Деловые комплексы класса А в центре Санкт-Петербурга: развитие или разрушение

На протяжении многих лет между градозащитниками и застройщиками ведутся ожесточенные дискуссии, предметом которых является исторический центр Санкт-Петербурга. Проблема, которая обсуждается, заключается в разрешении вечного противоречия. С одной стороны, город на Неве является памятником мирового значения и объектом Всемирного наследством Юнеско, с другой стороны, Северная столица — это современный город-многомиллионник, окно в Европу. Необходимость постоянно развивать мегаполис конфликтует с требованием бережно относиться к культурным ценностям. Таким образом, Петербург предстает перед нами как поле, на котором уже много столетий ведется бесконечное сражение.

Споры, которые ведутся между представителями общественности и компаниями-застройщиками, стали более категоричными и острыми в начале последнего десятилетия 20-го века. Именно в это время в конфликте принял активное участие бизнес. Санкт-Петербург стал объектом привлечения мощного финансового потока. Активно развивались рыночные отношения, девелоперы не прекращали влиять на архитектурный облик исторического центра. Общественные деятели прилагали все усилия, чтобы защитить памятники архитектуры от реконструкции, и во многих случаях им это удавалось. Если в Москве велась стихийная застройка старых районов, то в Петербурге борьба имела точечный формат.

Не всегда удавалось достичь взаимного соглашения, результатом которого становились допустимые с позиции архитектуры и успешные с коммерческой точки зрения проекты бизнес-центров класса А https://airportcity.spb.ru/. Нередко стороны допускали неприемлемые крайности, но несмотря на это часть проектов была благополучно реализована. В качестве примера можно привести следующие объекты: бизнес-центр «Белые ночи», «Дом Зингера», бизнес-центр «Итальянская, 17», торговый центр «Невский центр», Дом ленинградской торговли (ДЛТ) и многие другие.

Как видим, в ряде случаев достичь гармоничного сочетания бережного отношения к памятникам архитектуры и коммерческой составляющей — реально. К сожалению, существуют и негативные примеры. Нет смысла приводить их, проблема не в том, чтобы сравнивать, каких проектов больше — удачных или провальных. Вся сложность ситуации заключается в отсутствии единой грамотной стратегии властей, которая регулировала бы застройки и реконструкции в историческом центре Санкт-Петербурга.

В отдельных случаях возникает досадное недоразумение. Денег у государства на содержание и восстановление исторических объектов, зачастую, нет, но это не мешает властям строить бесконечные барьеры и вводить ограничения, препятствующие девелоперу достойно ухаживать за памятником архитектуры и получать прибыль от объекта – бизнес-центра класса А в исторической части Санкт-Петербурга.

Строительство и реконструкция объектов в центре Северной столицы носит хаотичный характер, и чтобы решить проблему, следует разработать единый механизм регулирования и юридическую базу, которая направлена на снижение рисков потенциальных инвесторов. Необходимо четко определить судьбу каждого проекта и постановить, в чьем ведении находится объект, кто за него отвечает. Если здание принадлежит городу, сохранение и реконструкция объекта должны происходить за государственный счет. С момента передачи памятника архитектуры застройщику вся ответственность за реконструкцию объекта лежит на нем.

Чтобы центр Санкт-Петербурга гармонично развивался, следует разработать стратегию развития исторических районов, создать прозрачную схему участия градозащитников в реализации инвестиционных проектов, ослабить противоборство между застройщиками и общественниками и найти способ решения проблем, который приемлем для обеих сторон конфликта.